Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada
www.sct-tbs.gc.ca
Liens de la barre de menu commune
Fil d'Ariane
ARCHIVÉ - Agence canadienne d’inspection des aliments - Tableaux supplémentaires
Cette page a été archivée.
Information archivée dans le Web
Information archivée dans le Web à des fins de consultation, de recherche ou de tenue de documents. Cette dernière n’a aucunement été modifiée ni mise à jour depuis sa date de mise en archive. Les pages archivées dans le Web ne sont pas assujetties aux normes qui s’appliquent aux sites Web du gouvernement du Canada. Conformément à la Politique de communication du gouvernement du Canada, vous pouvez demander de recevoir cette information dans tout autre format de rechange à la page « Contactez-nous ».
Tableau A : Frais d'utilisation
| Activité de programme | Type de frais1 | Pouvoir d’établisse- ment des frais |
Date de la dernière modifi- cation |
2009-2010 | Années de planification | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Revenus prévus | Revenus réels | Coût total2 | Norme de rende- ment |
Résultats liés au rende- ment |
Exercice | Revenus prévus | Coût total esti- matif3 |
||||
| Risques liés à la salubrité des aliments et à la nutrition | R | Loi sur l’ACIA | 1998 | 30 001 | 31 203 | 229 137 | 2010-2011 | 31 243 | 285 685 | ||
| 2011-2012 | 31 240 | 277 661 | |||||||||
| 2012-2013 | 31 241 | 274 309 | |||||||||
| Risques liés aux zoonoses | R | Loi sur l’ACIA | 1998 | 0 | 31 | 92 106 | 2010-2011 | 0 | 87 963 | ||
| 2011-2012 | 0 | 85 493 | |||||||||
| 2012-2013 | 0 | 84 461 | |||||||||
| Risques liés à la santé des animaux et systèmes de production | R | Loi sur l’ACIA | 1998 | 2 153 | 2 397 | 88 507 | 2010-2011 | 2 400 | 84 527 | ||
| 2011-2012 | 2 400 | 82 152 | |||||||||
| 2012-2013 | 2 400 | 81 161 | |||||||||
| Risques liés à la protection des végétaux et systèmes de production | R | Loi sur l’ACIA | 1998 | 3 796 | 3 862 | 99 229 | 2010-2011 | 3 867 | 94 767 | ||
| 2011-2012 | 3 867 | 92 105 | |||||||||
| 2012-2013 | 3 867 | 90 993 | |||||||||
| Protection de la biodiversité | R | Loi sur l’ACIA | 1998 | 350 | 448 | 10 544 | 2010-2011 | 449 | 10 070 | ||
| 2011-2012 | 449 | 9 787 | |||||||||
| 2012-2013 | 449 | 9 668 | |||||||||
| Cadre de réglementation intégré | R | Loi sur l’ACIA | 1998 | 0 | 80 | 11 768 | 2010-2011 | 0 | 11 239 | ||
| 2011-2012 | 0 | 10 923 | |||||||||
| 2012-2013 | 0 | 10 791 | |||||||||
| Accès aux marchés nationaux et internationaux | R | Loi sur l’ACIA | 1998 | 17 266 | 15 350 | 35 832 | 2010-2011 | 13 186 | 34 221 | ||
| 2011-2012 | 14 192 | 33 259 | |||||||||
| 2012-2013 | 15 195 | 32 858 | |||||||||
| Services internes | R | Loi sur l’ACIA | 1998 | 0 | 78 | 155 925 | 2010-2011 | 0 | 148 910 | ||
| 2011-2012 | 0 | 144 730 | |||||||||
| 2012-2013 | 0 | 142 981 | |||||||||
| Services internes | A | Loi sur l'accès à l'information | 1992 | 8 | 11 | 1 053 | 2010-2011 | 11 | 1 005 | ||
| 2011-2012 | 11 | 977 | |||||||||
| 2012-2013 | 11 | 965 | |||||||||
| Total partiel | Loi sur l’ACIA | 53 566 | 53 449 | 793 047 | 2010-2011 | 51 114 | 757 382 | ||||
| 2011-2012 | 52 147 | 736 110 | |||||||||
| 2012-2013 | 53 150 | 727 222 | |||||||||
| Total partiel | Loi sur l’accès à l’information | 8 | 11 | 1 053 | 2010-2011 | 11 | 1 005 | ||||
| 2011-2012 | 11 | 977 | |||||||||
| 2012-2013 | 11 | 965 | |||||||||
| Total | 53 574 | 53 460 | 794 100 | 2010-2011 | 51 155 | 758 387 | |||||
| 2011-2012 | 52 158 | 737 087 | |||||||||
| 2012-2013 | 53 161 | 728 187 | |||||||||
1. R = réglementaire, A = autres produits et services
2. Le coût total englobe toutes les dépenses directes et indirectes ainsi que les services fournis gratuitement par d’autres ministères.
3. Ces chiffres sont tirés des niveaux de référence établis dans la mise à jour annuelle des niveaux de référence (MJANR) et comprennent les montants estimatifs des services des services fournis gratuitement par d’autres ministères.
Un moratoire sur l'ajout de frais d'utilisation ou l'augmentation des tarifs en vigueur a été décrété au moment où l'Agence a été créée, afin de répondre aux préoccupations de l'industrie, qui craignait que l'Agence n'augmente les frais d'utilisation pour équilibrer son budget au lieu de chercher à réaliser des économies. Comme de nouveaux frais ne pouvaient être créés et que les tarifs en vigueur ne pouvaient être augmentés, l'Agence n'a ni consulté les intervenants concernant les normes de service, ni évalué le rendement de façon systématique au cours des 15 dernières années. En 2008, les frais d'utilisation couvraient moins de 9 % des coûts liés à la prestation de services. Le moratoire a été levé en août 2009, puis l’Agence a entrepris l'examen et la modernisation des frais d'utilisation et des normes de service dans les secteurs prioritaires. Pendant la modernisation des frais d'utilisation, l'Agence doit se conformer à la Loi sur les frais d'utilisation, en vigueur depuis 2004. Selon la Loi, les services projetés, les normes de service, les frais d'utilisation et les autres renseignements connexes doivent être présentés aux intervenants, puis soumis aux deux chambres du Parlement. Des premières consultations à l'entrée en vigueur des nouveaux frais par le truchement de la Loi sur l'Agence canadienne d'inspection des aliments, le processus devrait prendre au moins un an et demi. Par la suite, l'ACIA commencera à évaluer le rendement et à faire état des normes de service (date prévue pour les premiers secteurs prioritaires : été 2011).
| Rapport sur le rendement 2009-2010 pour la Politique sur les normes de service pour les frais d'utilisation externes de l'ACIA | |||
|---|---|---|---|
| Frais d'utilisation externes | Norme de service | Résultats liés au rendement | Consultation auprès des intervenants |
| Frais exigés pour le traitement de demandes d'accès faites en vertu de la Loi sur l'accès à l'information (LAI) | La réponse est donnée dans les 30 jours suivant la réception de la demande; ce délai peut être prorogé conformément à l'article 9 de la LAI. Les avis de prorogation sont envoyés dans les 30 jours suivant la réception de la demande. | Des 340 demandes faites en vertu de la LAI au cours du dernier exercice, 118 (35 %) ont été traitées dans les 30 jours; 39 (11 %) ont été traitées dans les 31 à 60 jours; 57 (17 %) ont été traitées dans les 61 à 120 jours et 126 (37 %) ont été traitées dans les 121 jours ou par la suite. | La norme de service est établie par la LAI et le Règlement sur l'accès à l'information. Le ministère de la Justice et le Secrétariat du Conseil du Trésor ont consulté les parties intéressées pour les modifications faites en 1986 et 1992. |
| Service d'inspection à destination (fruits et légumes frais)1http://www.inspection.gc.ca/francais/fssa/frefra/dis/disf.shtml | Le but est que les inspecteurs répondent à 80 % des demandes d'inspection dans les huit heures et à 100 % dans les 24 heures d'ici 2011. | Résultats nationaux pour la première année : 77.64 % dans les huit heures et 87.24 % dans les 24 heures. | Des normes de service ont été établies pour le Service d'inspection à destination établi récemment, en collaboration avec l'industrie. |
|
Normes de service pour le Programme relatif aux produits biologiques vétérinaires (SPBV) (Il s'agit de jours civils du SPBV), à moins d'indication contraire) |
La Section des produits biologiques vétérinaires a fait des progrès importants pour l'élimination des travaux en retard et respecte maintenant les normes de service pour tous les indicateurs clés, sauf un très petit nombre d'exceptions. | Afin de traiter des préoccupations des intervenants relativement à la capacité et à la rapidité d'exécution du processus d'approbation réglementaire pour les médicaments vétérinaires, la Section des produits biologiques vétérinaires de l'ACIA a participé dans un Comité consultatif canadien de réglementation des médicaments vétérinaires (CCCRMV) depuis 2008 en collaboration avec la Direction des médicaments vétérinaires de Santé Canada. | |
| Examen des dossiers (présentation de nouveaux produits, modification de la formulation du produit ou modification des allégations de l'étiquette) | Atteint | ||
| Fabricants canadiens | |||
| 1. Examen de la demande initiale et préparation d'une réponse |
1) Temps de réponse maximum de 4 mois Temps de réponse moyen de 3 mois |
Atteint | Afin de dissiper les inquiétudes des intervenants, un système d'évaluation par étapes a été mis en place pour permettre d'examiner les demandes et d'y répondre pendant que l'information est recueillie. |
| 2. Examen de données additionnelles et préparation d'une réponse |
2) Temps de réponse maximum de 6 semaines Temps de réponse moyen de 4 semaines |
Atteint | |
| Fabricants américains | |||
| 3. Examen de la demande initiale et préparation d'une réponse | 3) Response time 4 months maximum Average response time is 3 months | Atteint | Pour tenir compte des préoccupations des intervenants concernant la disponibilité, en temps opportun, des produits fabriqués aux États-Unis, un système d'évaluation simultanée a été introduit pour permettre d'examiner les demandes et d'y répondre pendant le processus d'homologation. |
| 4. Examen de données additionnelles et préparation d'une réponse |
4) Temps de réponse maximum de 6 semaines Temps de réponse moyen de 4 semaines |
Atteint | |
| Fabricants d'autres pays | |||
| 5. Examen de la demande initiale et préparation d'une réponse |
5) Temps de réponse maximum de 6 mois Temps de réponse moyen de 4 mois |
Atteint | |
| 6. Examen de données additionnelles et préparation d'une réponse |
6) Temps de réponse maximum de 6 semaines Temps de réponse moyen de 4 semaines |
Atteint | |
| Essais en laboratoire | |||
| 7. Chaque lignée cellulaire mère |
7) Temps de réponse maximum de 4 mois Temps de réponse moyen de 3 mois |
Atteint | |
| 8. Chaque culture de la souche mère |
8) Temps de réponse maximum de 4 mois Temps de réponse moyen de 3 mois |
Atteint | |
| 9. Chaque série mise à l'essai préalablement à l'homologation, jusqu'à un maximum de trois |
9) Temps de réponse maximum de 4 mois Temps de réponse moyen de 3 mois |
Atteint | |
| Inspection / vérification des établissements | |||
| 10. Fabricants canadiens |
10) Annuel Annuel en moyenne |
Atteint | |
| 11. Importateurs canadiens |
11) Au moins tous les 3 ans Tous les 3 ans en moyenne |
Atteint | |
| 12. Fabricants américains |
12) Au moins tous les 3 ans Tous les 3 ans en moyenne |
Atteint | Pour les établissements inspectés annuellement et dont le permis est délivré par l'Animal and Plant Health Inspection Service du département de l'Agriculture des États-Unis (USDA-APHIS), la Section des produits biologiques vétérinaires (SPBV) peut procéder à l'inspection lorsque le produit est homologué pour la première fois au Canada. Des inspections ultérieures pourront être prévues au besoin. La SPBV peut demander à l'USDA-APHIS de lui transmettre les rapports d'inspection. |
| 13. Autres fabricants non canadiens |
13) Au moins tous les 4 ans Tous les 4 ans en moyenne |
Atteint | Pour les établissements inspectés régulièrement quant aux bonnes pratiques de fabrication, la SPBV peut procéder à une inspection lorsque le produit est homologué pour la première fois au Canada. Des inspections ultérieures pourront être prévues au besoin. |
| 14. Délivrance de permis, de licences et de certificats d'exportation |
14) Temps de réponse maximum de 2 semaines Temps de réponse moyen de 2 semaines |
Atteint | |
| Mise en circulation sérielle | |||
| 15. Si pas mis à l'essai |
15) Temps de réponse Temps de réponse moyen de 2 ou 3 joursmaximum de 5 jours |
Atteint | |
| 16. Si mis à l'essai |
16) Temps de réponse maximum de 35 jours Temps de réponse moyen de 2 semaines |
Atteint En raison des exigences liées à la planification et à l'exécution des analyses, le délai de réponse moyen se rapproche invariablement de la limite maximale de 35 jours. |
|
| 17. Examen de l'étiquette et approbation |
17) Temps de réponse maximum de 4 semaines Temps de réponse moyen de 2 semaines |
Atteint | |
| 18. Examen de la publicité et approbation |
18) Temps de réponse maximum de 4 semaines Temps de réponse moyen de 2 semaines |
Atteint | Pour tenir compte des préoccupations des intervenants, le matériel publicitaire n'est plus soumis à l'examen ni à l'approbation de la SPBV. |
| 19. Examen du protocole des études sur l'efficacité ou la sécurité |
19) Temps de réponse maximum de 45 jours Temps de réponse moyen de 30 jours |
Atteint | |
| 20. Révision du profil de production |
20) Temps de réponse maximum de 4 semaines Temps de réponse moyen de 2 semaines |
Atteint | |
| 21. Effets nocifs possibles |
21) Temps de réponse maximum de 4 semaines Temps de réponse moyen de 2 semaines |
Atteint | |
| Demande d'agrément d'aliments du bétail et d'approbation d'ingrédients (i) Rapidité d'exécution : Pour au moins 90 % des demandes reçues. |
|||
| (a) La Section des aliments du bétail fait un premier tri des demandes, dans les 10 jours suivant leur réception. |
S..O. |
||
| (b) Pour les produits exigeant l'examen des données sur leur efficacité, elle effectue un examen préliminaire dans les 10 jours suivant le premier tri, et elle communique les résultats de l'examen au demandeur. |
S..O. |
||
| (c) La division des aliments du bétail examine l'efficacité du produit, son innocuité pour le bétail, les humains et l'environnement, puis répond au demandeur dans les 90 jours qui suivent. |
28.6% des applications ont été completées en dedans de 90 jours. |
Par l'entremise du Comité consultatif canadien de réglementation des médicaments vétérinaires (CCCRMV), l'ACIA travaille à calmer les inquiétudes des intervenants relativement à la capacité et à la rapidité d'exécution du processus d'approbation réglementaire. | |
| (d) Le laboratoire effectue un examen de bureau de la méthode proposée d'analyse dans les quatre semaines suivant sa réception. Si des essais en laboratoire sont nécessaires, ils auront lieu dans les douze semaines suivant la réception d'une méthode convenable et d'échantillons, selon la disponibilité de l'équipement spécialisé. |
S..O. |
||
| (ii) Qualité | |||
| (a) Le Règlement sur les aliments du bétail est constamment interprété et appliqué dans les décisions concernant les agréments et les approbations. |
Atteint |
||
| (b) L'information est ouvertement échangée entre les clients et les spécialistes d'évaluation. |
Atteint |
||
| (c) Les méthodes d'analyse sont évaluées quant à leur spécificité, à leur sélectivité, à leur fiabilité et à leur exactitude, au moyen de procédures de validation normalisées à l'échelle internationale. |
Atteint |
||
1 Pour l’objectif d’avril 2009 au 28 février 2010.
